Buscar este blog

lunes, 25 de febrero de 2008

El Nuevo Presidente


Después de la tan ansiada votación del Parlamento Cubano y del discurso de toma posesión de Raúl Castro así como la designación de los “nuevos” cuadros del Consejo de Estado y de Ministro. Cabe decir que la esperanza de cambio que muchos se habían forjado en los últimos días se debe haber disipado. El aferramiento al poder de los históricos es claro y evidente y la creación de las condiciones para el surgimiento de un Gorbachev caribeño, están mas lejos por el momento. Nada que la canción de Carlos Varela “Guillermo Tell” todavía tiene vigencia.

La teoría de una agresiva apertura de la economía cubana a la inversión de extranjera, adoptando así el modelo económico chino no creo que sea del todo una posibilidad (algunos la daban como un hecho). Cabe señalar que Fidel nunca acepto el modelo Chino y de hecho siempre trato de limitar las modestas aperturas económicas de la isla, como por ejemplo el trabajo por cuenta propia El nombramiento de Machado Ventura como segundo o mas bien tercero, recuerden todo se consultara el Jefe , garantiza que se continuara limitando el flujo de capital a la Isla y sobre todo el acceso del pueblo a los beneficios que esa inversión produzca. Evitado así que surgimiento de una clase media en la isla. Solo el personal de confianza se beneficiara con esto aumentando así la diferencia de clases en la Cuba Socialista.

En resumen no creo que la apertura o el final del régimen, que algunos auguraban este cerca y si creo que es más de lo mismo. Los cambios que se dicen son considerado en estos momentos serán cosméticos y no tendrán un impacto significativo en el DIA a DIA del cubano.

Ojala y me equivoque.

martes, 19 de febrero de 2008

Transicion de Poder



La “sorprendente” noticia de que Fidel Castro no aspirara o aceptara el cargo de Presidente de la Asamblea Nacional de Cuba ha sido reportada con extremo revuelo por todos los medios de prensa y las noticias del inicio de la transición en Cuba acaparan los titulares.

Para muchos la de transición de poderes en Cuba se inicio hace mucho años atrás con el arribo al poder de “cuadros” formados bajo la tutela de Raúl Castro y con el nombramiento cómo ministros de muchos generales, los mas claros ejemplos son el del General de las Cañas; Ulises Rosales del Toro y del Dr. Carlos Lage, según algunos el cerebro detrás de la apertura cubana al capital extranjero e indiscutiblemente futuro candidato a la presidencia de Cuba. Esta transición se sello con el traspaso de poder de Fidel Castro en el verano de 2006 a su hermano Raúl.

Desde hace muchos años Raúl Castro controla los sectores mas vitales de la economía y fundamentalmente el aparato represivo país. Lo cual hace esta noticia totalmente irrelevante, tampoco creo que Fidel Castro se acogerá al retiro sino que será el José Fouché cubano por el tiempo de vida que le queda (menos de un año espero). Este cambio de poder no traerá ningún cambio sustancial o mejoría al pueblo de Cuba, el cual todavía tendrá que seguir enfrentando el fracaso de la revolución en su día a día.

A partir del momento en que Fidel traspasara el poder se ha descrito a Raúl Castro como un líder moderado dentro de la revolución por aceptar e impulsar la inversión extranjera en la Isla a través de corporaciones mixtas. Esto ha sido una de las vías de consolidación del poder en sus manos, la gran mayoría de estas empresas son dirigidas por personal de confianza lo que se traduce a ex-oficiales del ejercito o la seguridad del estado y los descendientes de los mismos. Estas corporaciones comprenden a compañías turísticas, tecnológicas y hasta compañías financieras (Banco Metropolitano, http://www.banco-metropolitano.com). Esta imagen de reformista es altamente discutible y no creo que existan muchos cubanos que la acepten, sobe todos aquellos que vivieron en Santiago de Cuba en el 1959 donde bajo la tutela de Raúl se paso por el paredón a cientos de cubanos sin darles a los mismos la oportunidad de un proceso judicial.

Como parte de la fomentación de esta imagen, también se ha tolerado en la isla ciertas criticas al régimen. Ejemplo claro; el reciente video de los estudiantes de informática donde se hacen fuertes señalamientos al régimen y que tienen como contraparte las repuestas paternalistas de Ricardo Alarcón (líder revolucionario con un futuro incierto) . Estos procesos de autocríticas revolucionarias no son nuevos, en los 80’s se vivió el proceso de rectificación, el cual fue utilizado como válvula de escape a la presión generada por la perestroika al campo socialista, de ese proceso solo salieron mas consignas revolucionarias y un líder carismático al momento Robertico Robaina, el cual fuera purgado años mas tardes por corrupción.

En resumen la noticia de hoy no es mas que una oficialización de una situación que hace años se estaba fraguando y para la cual se han creado todas las condiciones necesarias para un cambio de poder familiar sin ninguna perturbación. El mensaje sigue siendo en mismo así como la estructura del poder. Algunos trataran de redefinir y disfrazar a Raúl como reformista con el objetivo de lograr un cambio de la política de los Estados Unidos hacia Cuba logrando así acceso al mercado cubano por parte de algunos intereses económicos los cuales han estado trabajando con el gobierno cubano por años y aspiran a crear una China caribeña.

jueves, 14 de febrero de 2008

“The Obama Movement”




Como regla general en el curso de la historia todo movimiento social esta formado alrededor de una idea o ideología (por mas descabellada que estas sean). Ejemplo de estas ideas e idelogias ha sido el movimiento por los derechos civiles en los Estados Unidos liderado entre otros por Martín Luther King o el que dirigiera Mahatma Gandhi en busca de la independencia de la India. También se puede citar el Movimiento 26 de Julio en Cuba encabezado por Fidel Castro en contra del gobierno de Fulgencio Batista. Todos estos movimientos sociales fueron el fruto de realidades y dinámicas distintas y sobre todo resultados totalmente diferentes.

En la campaña electoral de los Estados Unidos estamos viviendo lo que algunos llaman “The Obama Movement”. El calificativo de movimiento que se le ha dado a la campaña electoral de Barack Obama no creo que se ajuste a la realidad ya que la misma se ha fraguado alrededor de un cambio todavía por definir y que en realidad no se sabe si el candidato será capaz de lograr. Y si el núcleo de este “movimiento” es solo cambio por cambio estaremos viviendo en la anarquía sin un objetivo social definido, solo el cambio de lo viejo por lo nuevo. Lo cual en mi opinión no siempre es la mejor solución. (Ejemplo la revolución cubana). Por suerte no creo que lleguemos a ese extremo, por que para cambiar a la cultura política de Washington DC (suponiendo que ese sea el objetivo) hace falta mucho mas que un discurso bonito.

Hasta ahora toda la campaña de Barack Obama ha sido alrededor de lo buena que es su campaña. No ha brindado una plataforma de gobierno concreta y especifica. Y en el entrenamiento que se le da a sus voluntarios se les pide que se hablen sobre sus historias de “political conversión” y si en el proceso alguien les pregunta sobre social security, la economía, política extranjera, etc. Deberán dirigirlos a la pagina web de la campaña. (por favor chequear esta articulo en el Sacramento Bee: http://www.sacbee.com/111/story/649427.html) Podrán leer como unos de estos voluntarios con solo una mirada de Obama fue suficiente para saber por quien votar. Nada que parece que también tiene un toque divino y redentor el candidato. Estos voluntarios o activistas(en cubano agitadores callejeros) son los que han logrado las victorias de Obama en los caucuses, si se fijan en los estados donde se han llevado a cabo primarias; con la excepción de los estados donde la mayoría del electorado es Afro-Americano; Hillary Clinton ha logrado ganar, lo cual todavía da un poco de esperanza.

Leyendo el Blog de Yoani Sánchez específicamente el posting “De la Casa a la Nación” describe como le gustaría que fuera el próximo presidente cubano si tuviera la oportunidad de elegir a uno, y entre las cosas que rechaza y pide esta:

- No deseo otro líder “carismático” (eso sólo sirve para quedar bien en las fotos o convertirse en ídolo); sino un modesto administrador que cuide los recursos del país y no crea que nos “dirige” sino que sepa que debe “servirnos”

Esto resume por que a muchos como yo no apoyamos a Barack Obama y es que atravez de la historia hemos sido victimas de estos lideres “carismáticos” con sus discursos que nos hacen soñar en un mundo nuevo y que nos hacen despertar en una pesadilla. Desgraciadamente en muchas ocasiones estos discursos no son mas que un ejercicio increíble de demagogia

Resulta fácil en estos momentos ser el Anti-Bush debido al historial desastrazo de esta administración. Pero debido a la situación tan frágil de la economía, a la cada vez mas dañada reputación de los Estados Unidos en el mundo se hacen necesarios mas que cambios soluciones. Soluciones reales y concretas que hasta ahora no se le ha escuchado pronunciar a Obama y que además no creo que tenga la capacidad política de llevar a cabo.

Diez tiros al Che Guevara


Análisis del legado del Che Guevara  por Mario Vargas Llosa
 

Diez tiros al Che Guevara
7/10/2005
Alvaro Vargas Llosa
Investor’s Business Daily


Los simpatizantes del Che Guevara conmemoran un aniversario más del fallecimiento del revolucionario, que tuvo lugar hace treinta y ocho años en la quebrada del Yuro, en Bolivia. Es un momento apropiado para abordar diez mitos que mantienen vivo el culto de Guevara.

La última vez que visité el Museo de Arte Moderno en Nueva York, un estudiante estadounidense que lucía una camiseta del Che Guevara y una boina llamó mi atención (la casualidad de que Nicole Kidman ingresaba al recinto en ese mismo instante acaso tuvo algo que ver con que me percatara de él). Le pregunté amablemente qué era exactamente lo que él admiraba tanto acerca de ese hombre. He aquí las diez razones que mencionó—y mis respuestas.

1. ESTABA EN CONTRA DEL CAPITALISMO. En realidad, Guevara era partidario del capitalismo de estado. Se oponía al sistema salarial denunciado en la jerga marxista como la “apropiación de la plusvalía” solamente cuando se trataba de empresas privadas. Pero convirtió la “apropiación de la plusvalía de los trabajadores” en todo un sistema estatal. Un ejemplo de esto son los campamentos de trabajo forzado que apoyó, comenzando con el de Guanahacabibes en el año 1961.

2. HIZO A CUBA INDEPENDIENTE. En realidad, maquinó la colonización de Cuba por parte de un poder extranjero. Contribuyó a convertir a Cuba en una cabecera de playa temporal del poder soviético (selló el trato en Yalta). Como responsable de la “industrialización” de Cuba, fracasó en el objetivo de ponerle fin a la dependencia del país con relación al azúcar.

3. ABOGO POR LA JUSTICIA SOCIAL. En realidad, ayudó a arruinar la economía al distraer los recursos hacia industrias que terminaron en el fracaso y redujo a la mitad la cosecha de azúcar, el soporte de Cuba, en el término de dos años. El racionamiento comenzó bajo su administración de la economía isleña.

4. SE ENFRENTO A MOSCU. En realidad, obedeció a Moscú hasta que Moscú decidió pedirle algo a cambio de sus masivas transferencias de dinero a la Havana. En 1965, criticó al Kremlin porque había adoptado lo que él denominaba la “ley del valor”. Luego viró hacia China en vísperas de la Revolución Cultural, una de las historias de terror del siglo veinte. Simplemente cambió de lealtades dentro del campo totalitario.

5. SE CONECTO CON LOS CAMPESINOS. En verdad, murió precisamente debido a que no pudo “conectarse” con ellos. "Las masas campesinas no nos ayudan en absoluto", escribió en su diario boliviano antes de ser capturado—un modo apropiado de describir su viaje a través de la campiña boliviana tratando de provocar una revolución que ni siquiera consiguió obtener la ayuda de los comunistas bolivianos (ellos eran lo suficientemente realistas como para darse cuenta de que los campesinos no deseaban una revolución en 1967; ya habían tenido una en 1952).

6. FUE UN GENIO GUERRILLERO. En realidad, con la excepción de Cuba, todo esfuerzo guerrillero que ayudó a instaurar fracasó penosamente. Tras el triunfo de la revolución cubana, Guevara estableció ejércitos revolucionarios en Nicaragua, la República Dominicana, Panamá, y Haití, todos los cuales fueron aplastados. Más tarde persuadió a Jorge Ricardo Masetti de que condujese una incursión fatal en la Argentina desde Bolivia. El papel de Guevara en el Congo en 1965 fue tragicómico. Se alió con Pierre Mulele y Laurent Kabila, dos carniceros, pero se vio envuelto en tantas desavenencias con el segundo—y las relaciones entre los combatientes cubanos y los congoleños fueron tan tensas—que tuvo que escapar. Finalmente, su incursión en Bolivia culminó en su deceso (que sus seguidores están conmemorando este domingo 9 de octubre).

7. RESPETO LA DIGNIDAD HUMANA. En realidad, tenía el hábito de apoderarse de la propiedad ajena. Ordenaba a sus seguidores que asaltasen bancos (“las masas que luchan están de acuerdo con asaltar los bancos porque ninguno de ellos tiene un centavo en los mismos”) y, tan pronto como el régimen de Batista colapsó, ocupó una mansión y se apropió de ella—un caso de expeditivo de expropiación con fines públicos de estirpe revolucionaria (sin justiprecio).

8. SUS AVENTURAS ERAN UNA CELEBRACIÓN DE LA VIDA. Más bien, fueron una orgía de muerte. Ejecutó a muchas personas inocentes en Santa Clara, en el centro de Cuba, donde operó su columna durante la última etapa de la lucha armada. Después del triunfo de la revolución, estuvo al mando de prisión de “La Cabaña” por medio año. Allí ordenó la ejecución de cientos de prisioneros—ex hombres de Batista, periodistas, empresarios, y otros. Unos pocos testigos, incluidos Javier Arzuaga, quien era el capellán de “La Cabaña”, y José Vilasuso, quien pertenecía al grupo encargado del proceso judicial sumario, me brindaron recientemente sus dolorosos testimonios.

9. ERA UN VISIONARIO. Su visión de América Latina era en realidad bastante borrosa. Consideremos, por ejemplo, su opinión de que los guerrilleros debían operar desde el campo porque allí era donde vivían las masas luchadoras. En realidad, desde los años 60 la mayoría de los campesinos han abandonado pacíficamente el campo, en parte debido al fracaso de la reforma agraria, la cual ha obstaculizado el desarrollo de una agricultura basada en la propiedad y de las economías de escala con reglamentos absurdos que prohíben toda clase de convenios privados.

10. ESTABA EN LO CIERTO RESPECTO DE LOS ESTADOS UNIDOS. Predijo que Cuba superaría el PBI per cápita de los Estados Unidos para el año 1980. Hoy día, la economía de Cuba apenas puede sobrevivir gracias al subsidio petrolero de Venezuela (cerca de 100.000 barriles diarios), una forma de limosna internacional que no habla demasiado bien de la dignidad del régimen.

miércoles, 13 de febrero de 2008

Obama


Para los que no lo han visto acá esta la foto de una de las oficinas de campana de Obama en Texas....Será también comunista?.

No creo, pero puede que no tenga la menor idea o la idea equivocada de quien fue el Che y de lo que representa para muchos cubanos aca.

De todas maneras dicen que quien la puso la bandera es una cubana de Texas.




youtube.com/watch?v=POkHs4Xwo5M

Estudiantes de Informática



En la edición online del Granma hay una entrevista con los estudiantes que hace unas semanas cuestionaron públicamente a Ricardo Alarcón. Todo esto sale a raíz de rumores de que estaban presos. Es bien interesante la entrevista por que es el ejercicio perfecto de mea culpa cubana. A saber que tipo de presión les habrán echo. Mas intrigante aun es como llego a manos de la BBC el video original de la asamblea con Alarcón.

Creo que todo es parte de la estrategia de presentar a Raúl como un reformista y definitivamente un golpe bajo a Alarcón que lo ponen como una de las fuerzas que resisten el cambio en la Isla. Nada que no creo que sea nada descabellado decir que dentro de poco El Sr. Alarcón será vecino mió en NY

http://videos.cubasi.cu/Entrevistacon%20estudiantesdelauci.wmv

Barbados


Esto lo encontré en You Tube. No se si será verdad pero de todas maneras resulta interesante esta versión sobre los hechos del atentado del avión de Barbados. Es una teoría alternativa en la que se dice que el explosivo que se uso no fue c4 sino dinamita que se estaba trasladando ilegalmente a Cuba.

http://www.youtube.com/watch?v=CrqN76K8g5s

Primarias


Para toda persona consciente del momento histórico que se vive en los Estados Unidos no puede ser menos que alarmante los resultados de las primarias por ambos partidos.

En el bando republicano la posible nominación de John McCain la cual es condicionada de un giro en sus posiciones hacia la extrema derecha y la recientes victorias de Mike Huckabee con el apoyo de los sectores mas conservadores del GOP, perfilan un partido republicano mas alejado de la media de la sociedad americana y totalmente al servicio de la extrema derecha dirigida por personajes como Dick Cheney y Karl Rove.

Pero es la carrera por la nominación del partido demócrata la cual que es mas preocupante. Barack Obama con sus promesas de un cambio, el cual no ha definido y mucho menos ha dicho como piensa implementar, esta teniendo el mismo efecto que Ralph Nader tubo en las elecciones del 2000. Obama esta siendo respaldado por el ala mas liberal del partido demócrata, representada por Ted Kennedy y Dennis Kucinich.
Su discurso “inspiracional” ha logrado cautivar a los mas jóvenes e idealistas de la sociedad americana y aquellos que al oírlo hablar los hace sentir mejor sobre si mismo con un falso sentido de esperanza y optimismo en un cambio que repito todavía no se sabe cual será. Esto unido a su inexperiencia en política internacional y a su prácticamente inexistente record son motivos de inquietud. Creo que de Obama lograr la nominación por el partido Demócrata tendremos otra administración republicana en la Casa Blanca, una administración mas conservadora y radical de lo que tenemos ahora, y en caso de que el partido Demócrata lograra vencer a los republicanos en Noviembre con Barack Obama a la cabeza no me cabe duda que se repetiría una administración parecida a la de James Carter.

De cualquier manera de no ser Hillary Clinton la próxima presidenta, la cual creo es la única candidata que en realidad tiene la credibilidad y la capacidad de volver a encauzar a los Estados Unidos por un camino pragmático y viable el cual pudiera enmendar un poco la maltrecha imagen internacional de este país y aliviar los problemas económicos cada vez mas crecientes, no creo que el futuro del país sea nada halagüeño.