Entevista a Manuel Valls

En mi post anterior menciono la entrevista que diera MANUEL VALLS Dirigente del Partido Socialista francés a el diario español “El País”. La misma es bien interesante ya que describe acertadamente el momento de crisis por el que pasa el movimiento socialista europeo.

Socialismo del Siglo XXI

Con la agudización de la crisis financiera en el otoño pasado, muchos vieron el principio del fin del capitalismo. Se alzaron voces a ambos lados del atlántico prediciendo el fin de un modelo económico al cual califican de inhumano y despiadado.

La gran paradoja a todo esto han sido las victorias electorales de la derecha en Europa y por consiguiente la crisis profunda que atraviesan los gobiernos socialistas en España y el Reino Unido, así como la desarticulación de la oposición socialista en Italia y Francia. Tal y como señalara hace poco Manuel Valls Dirigente del Partido Socialista francés, después de la desaparición del bloque socialista, el movimiento socialista europeo perdió su viabilidad como alternativa social y resulta ilógico pensar en otro modelo social que no sea el capitalismo.

Lo que se olvido al Sr. Valls es que en estos momentos en Venezuela se esta construyendo el “Socialismo del Siglo XXI”. Modelo social que hasta ahora ha sido inspirado por la Revolución Cubana y que se encamina a ser un Estalinismo tropical. Desde su llegada al poder y sobre todo desde su reelección, Hugo Chávez ha logrado exitosamente de eliminar la sociedad civil en su país y ahogar de esa manera la oposición política.

En estos momentos el gobierno de venezolano con la colaboración del partido comunista trata de quebrar el movimiento sindical venezolano, eliminando su independencia y convirtiéndoles en una rama más del gobierno. En Marzo del 2006 ya Chávez había comentado su descontento con la autonomía del sector sindical expresando “Los sindicatos actúan como otro partido”, tienen su dirección, toman sus decisiones, no hay dirección para ellos, no hay líneas estratégicas. Eso no puede ser así. ¡Eso se llama bochinche! ¡Y nosotros no vinimos aquí a hacer bochinche, vinimos a hacer una revolución! Vamos nosotros a buscar directamente en las fábricas a los trabajadores, a hablarles de unidad, de que conformemos un poderoso frente obrero”. La posicion del gobierno venezolano ha generado antagonismo dentro del sector y más de 60 lideres sindicales han sido encauzados en los dos últimos años victimas de la cacería del gobierno quien los acusan de ser una mafia sindical.

En su ultimo intento de cimentar su poder y lograr un total control sobre el país, el Comandante Chávez ha ordenado a la corte suprema venezolana emitir una ley en contra de los “Delitos Mediáticos” y demostrando una vez más el total sometimiento del poder judicial al gobierno, la misma fue revelada hoy viernes. No importa como se disfrace o trate de justificarse, esta ley marca el fin de la ya maltrecha democracia venezolana, se establece la censura oficial y se castigara con penas de hasta 4 años de cárcel a todo aquel que se manifieste en contra del régimen. Las expresiones políticas, artísticas e intelectuales tendrán que ser en línea con el régimen, de seguro se tomara la consigna que se usara en Cuba para reprimir artistas e intelectuales “Con la revolución todo, contra la revolución nada”.

El régimen chavista cada vez más ocupa todos los espacios y elimina cualquier manifestación de la sociedad civil más allá de las parámetros establecidos por el gobierno. Sin dudas estamos presenciando la consolidación de otra dictadura de izquierda, donde las libertades individuales desaparecen y donde el precio de disentir es cada vez más alto..

Los Poderes de Goldman Sachs

En lo que parece ser una señal de mejoramiento en la salud de la instituciones financieras, Goldman Sachs declaro ganancias superiores a las que el mercado esperaba. En el segundo trismeste del año Goldman Sachs tubo ganancias de $2.7 mil millones, lo que se traduce a una ganancia de $4.93 por acción. Junto con el anuncio de ganancias trimestrales, el banco también dejo saber que había separado $6.68 mil millones para el pago de primas a sus empleados por el rendimiento de la compañía. El nivel de las ganancias y la cantidad separada por esta institución financiera ha creado alarma en Washington D.C.

Goldman Sachs fue fundada hace 140 años es el líder indiscutible del sector financiero global. Goldman Sachs ha sido cantera de políticos por todo el mundo, algunos de esos ex ejecutivos son Henry Paulson, Secretario del Tesoro en la administración de George Bush, Jon Corzine, Gobernador del estado de Nueva Jersey, Romano Prodi dos veces Primer Ministro de Italia y Presidente de la Comisión Europea (1999-2004). Esto es solo parte de la lista de banqueros convertidos en políticos mucho más larga es lista de antiguos banqueros de Goldman que en estos momentos están al timón en otras instituciones financieras. Durante el periodo en que Henry Paulson fuera el Director Ejecutivo de Goldman, lidero con éxito la revuelta en contra de Dick Grasso antiguo director de la Bolsa de Nueva York (NYSE). Una vez que Grasso fuera removido fue remplazado por John Thain, otro banquero formado en Goldman Sachs y quien en el 2006 comprara Euronext una de las plataformas electrónicas más grandes de compra y ventas de acciones en Europa creando así NYSE- Euronext una bolsa de corretaje electrónico transatlántica que traído por consecuencia la reducción significativa del piso del NYSE. Ejecutivos de Goldman también estuvieron detrás del contrato de $275 millones que firmara el pelotero Alex Rodríguez con los Yankees de Nueva York en el 2007. Como ven los tentáculos de Goldman Sachs están donde quiera.

Las altas ganancias de Goldman y la cantidad designada como compensación de sus ejecutivos nos son bien vistas por los políticos en Washington D.C. y han provocado manifestaciones de descontento en la Casa Blanca. En estos momentos el gobierno de los Estados Unidos trata de imponer estrictas regulaciones que limitarían el riesgo al que se las instituciones financieras se someten y a la compensación de sus ejecutivos. El congreso norteamericano ha pasado limitaciones en el salario de oficiales de los bancos que aceptaran dinero del gobierno para evitar la quiebra. Goldman recibió alrededor de $10 mil millones en el otoño del 2008, los cuales devolviera al departamento del tesoro en junio pasado. Pero también fue beneficiario de $12.9 mil millones del rescate dado a AIG, debido a obligaciones contractuales de esta ultima con Goldman.

La significación de las ganancias que anunciara Goldman Sachs son varias, tal y como dijera al principio es un indicativo de que las instituciones financieras se están recuperando, pero a su vez es indicativo para muchos que la manera de hacer negocios en Wall Street no ha cambiado y por lo tanto es imprescindible la existencia de fuertes regulaciones. Y hasta algunos que dicen que la actitud de la compañía es antiamericana. También estas ganancias son muestras de lo bien que Goldman Sachs a podido manejar la crisis financiera, queda ver si serán igual de efectivos manejando la actual crisis de relaciones publicas en la que se encuentra.

Mas sobre Conrado.

Aca un articulo del El País que describe con mas detalles quien es Conrado Hernández y como fue el operativo por el cual fue detenido y que le costara el puesto a Carlos Lage, Felipe Perez Roque y a Fernando Remires.

Arrogancia Latinoamericana

Aca les dejo este video del que fuera hasta la semana pasada canciller del “gobierno interino de Honduras”, en el mismo el Sr. Enríquez Ortez llama a Barack Obama “negrito”. Sus declaraciones son muestra de la arrogancia, el racismo, el paternalismo y el poco entendimiento de la actualidad norteamericana y mundial que históricamente han tenido ciertos sectores de la elite política y económica en latinoamerica. Estas declaraciones no ayudan a la causa del presidente Micheleti y lo ponen en una situación difícil con el único gobierno capaz de solucionar la crisis política Hondureña.

ExpressNews

Quisiera dejarles saber que estoy colaborando con el semanario ExpressNews, el cual tiene ediciones impresas en Miami, Londres y Madrid. Cada semana podrán también leer algunos de mis escritos es la edición electrónica del semanario.

Conflicto en Iran

Una evidente fisura política dentro del régimen Iraní, se ha puesto de manifiesto por medio de las protestas populares que han tenido lugar en ese país a raíz de las pasadas elecciones presidenciales. Ha sido ampliamente cuestionada la abrumadora victoria dada por las autoridades electorales a Mahmoud Ahmadinejad y acusaciones de fraude han sido hechas por los otros candidatos que tomaran parte en las elecciones, en especial por el reformista Mir-Hossein Mousavi quien en estos momentos es la cara de la oposición.

La situación en Irán es hasta cierto punto parecida a la de Venezuela. Ambos presidentes Mahmoud Ahmadinejad y Hugo Chávez han protagonizado el asalto a los ingresos devengados por los altos precios del petróleo para financiar sus planes sociales. El discurso político es el mismo, los dirigentes dicen estar acosados por los Estados Unidos centrando su política y legitimidad alrededor de la animosidad hacia Washington. La composición de la oposición también es similar, profesionales de clase media alta, que están cansados de la retórica belicosa de su presidente y del aislamiento internacional que ha traído consigo. Una gran diferencia entre estos aliados es que en Irán el poder de decisión no descansa en su presidente sino en el Líder Supremo Ayatolá Ali Khamenei. Quien ha apostado por la supresión de una manera violenta de las protestas, las cuales a pesar de haber disminuido en las ultimas semanas no parado.

La masividad y continuidad de las protestas en Irán son un testimonio a la voluntad y deseo de libertad del pueblo Iraní. Lo que empezara como una manifestación en contra de la re-elección de Ahmadinejad se ha convertido en un desafió a las autoridades religiosas y el régimen en general. La presunta influencia foránea en la organización de las protestas, es el ya gastado argumento que todo régimen totalitario usa para justificar la oposición y el desacuerdo de las masas con el régimen. La Teocracia Iraní no va ser derrocada por las actuales protestas, pero su autoridad y legitimidad no será nunca la misma ante los ojos del pueblo. La creación de una alternativa de gobierno liderada por lideres de la revolución Islámica hace que todo el sistema autocrático se tambalee. La respuesta de la comunidad ha sido la aumentar las sanciones económicas al régimen, lo cual provocara mas desgaste a la ya frágil situación económica iraní debido a la caída de los precios del petróleo.

Solo nos queda ser espectadores de una de las protestas populares mas interesantes de nuestro tiempo. El fin de la Teocracia Islámica en Irán seria el símbolo que el Islamismo de estado es un modelo social fallido, su caída seria comparable solo con el derrumbe del campo Socialista en la década de los 90.

Colombia y la TLC

En su visita esta semana pasada a Washington, DC, el presidente Alvaro Uribe recibió con beneplácito el apoyo que su homologo Barack Obama le diera a la aprobación del Tratado de Libre Comercio con Colombia (TLC). Si bien significa un respaldo importantísimo a la administración Colombiana, esta puede que sea una jugada política del presidente norteamericano para dejar contentos a todos los que están a favor o en contra del TLC. En la rueda de prensa conjunta se vio lo duro que le va ser a la administración Colombiana poder pasar el TLC, fue clara la posicion critica de Obama en referencia a la situación de los Derechos Humanos en Colombia y sobre la reelección del presidente Uribe.

El reconocimiento de la importancia de Colombia como aliado de los Estados Unidos en Latinoamerica en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, es lo que ha hecho que el presidente Obama apoyara el TLC, pero también es evidente que el gobierno norteamericano busca nuevos amigos en el area (Brasil y Chile). La realidad de la crisis económica que atraviesa los Estados Unidos hace que en estos momentos no exista una prioridad en avanzar las negociaciones del TLC. Lo que si esta claro que el gobierno del presidente Uribe no goza del trato preferencial que tuviera bajo la administración republicana, y que su relación con Obama tampoco será tan cercana como lo fue con Bush, otra cosa que los demócratas nunca le perdonaran

Al igual que con el embargo a Cuba, el presidente Obama paso el poder de decisión al congreso norteamericano, controlado en la actualidad por el partido demócrata. Los lideres demócratas en el congreso norteamericano son mas cercanos ideológicamente a Hugo Chávez que a Alvaro Uribe. Nancy Pelosi, congresista por California y presidenta del la cámara baja y el poderoso congresista demócrata Charlie Rangel, presidente del Comité de Medios y Arbitrios lideraron el bloqueo en los últimos días de la administración de Bush cualquier intento de aprobación del TLC con Colombia.

Detrás de la oposición al TLC se encuentra uno de los sectores constituyentes mas fuertes del partido demócrata, los sindicatos y las uniones obreras. La oposición de los sindicatos norteamericanos a los Tratatados de Libre Comercio esta fundamentada en la protección de empleos en suelo norteamericano. Muchos congresistas demócratas y lideres sindicales norteamericanos mantienen una estrecha relación con lideres de partidos de la oposición colombiana. En especial con Piedad Córdoba, quien junto a la Cónsul de Venezuela y el congresista norteamericano José Serrano quien representa al Bronx, NY, participara como invitada especial en la celebración del día de la independencia de Venezuela en Nueva York en julio del 2008. Este evento fue patrocinado por uno de los sindicatos mas grandes e influyentes en los Estados Unidos el SEIU32BJ, unos de los primeros en respaldar la candidatura de Barack Obama y que fuera clave en la elección del mismo. Muchas organizaciones de cabildeo que representan a distintos negocios en los Estados Unidos han aconsejado a sus clientes que no inviertan capital político en tratar de apoyar el TLC con Colombia por ser una batalla perdida que afectaría su poder de influencia en otras legislaciones.

El mensaje de la conferencia de prensa dada por los dos mandatarios en el Casa Blanca fue solo retórica. La realidad es que para Obama y los demócratas en el congreso norteamericano el gobierno de Uribe es ideológicamente incompatible y el mismo será tratado como un mal necesario hasta las próximas elecciones en Colombia.

Regreso al Pasado

El golpe de estado ocurrido el pasado fin de semana en Honduras, crea una situación política regional interesante.

En un lado tienes lo que aparenta ser un golpe de estado, el cual viola los preceptos de una sociedad democrática y trae a la memoria la sangrienta historia Latinoamericana. Por el otro lado un presidente democráticamente electo que con sus acciones ha tratado de destruir los cimientos constitucionales y democráticos de Honduras.

No hay una salida fácil a la situación creada. A pesar de las protestas callejeras la destitución de Zelaya es una medida popular en Honduras y fue el resultado de la miopía política del mismo Zelaya. Su sed de poder manifestada en la imposición de un referendo popular con la idea de extender su mandato y su alianza con la extrema izquierda Latinoamericana encabezada por Hugo Chávez, no tienen un respaldo en amplios sectores dela sociedad. Zelaya hizo caso omiso a los llamados dentro la sociedad Hondureña y decidió seguir el ejemplo de Chávez de arrollar todas las instituciones del país y de gobernar como un caudillo y no como un presidente apegado a los principios democráticos. Si bien es claro que la situación de confrontación creada por Zelaya era insostenible, removerlo del poder por la fuerza ha sido un error garrafal y tan inconstitucional como el mismo referendo y es un retroceso en los avances democráticos en la región. Las justificaciones brindadas sobre el procedimiento seguido para la destitución del presidente no han sido para nada convincentes y envuelven en el manto de la ilegitimidad al presente gobierno.

La reacción regional a la crisis Hondureña demuestra el arraigo y el compromiso con la democracia de la mayoría de los países del area. La rapida y decisiva respuesta de condena al golpe de la administración de Obama despejo por completo las posibles dudas de una participación norteamericana, rompiendo así con su histórica política de intervencionismo en el hemisferio y a su vez neutralizo al bloque de Chávez quienes desde un principio culparon a la C.I.A. También hay que tener en cuenta las declaraciones belicosas y bravuconas del mandatario Venezolano, las que evidencian su política injerencia y de expansión del imperialismo de izquierda en Latinoamerica. Tal y como algunos periódicos señalan parece que Chávez desea ocupar el puesto dejado por Bush en el area. Hipócritas han sido a su vez las reacciones de los satélites de Chávez, resulta ofensivo ver Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Cuba defendiendo los derechos democráticos de los Hondureños, cuando DIA a DIA sus gobiernos suprimen esos mismos derechos en sus respectivos países.

La resolución de la crisis Hondureña todavía esta por ver, solo nos queda esperar que sea el mismo pueblo Hondureño quien diga la ultima palabra.